或將面臨高達350億美元的碳邊境調節稅，如何應對歐盟碳邊界調整機制的市場影響？

日前，歐洲議會審議通過了關于建立歐盟碳邊界調整機制（CBAM）草案的修正案，歐盟碳邊境調節稅（又稱碳關稅）的步伐越來越近。一直以來，各方對歐盟碳邊界調整機制有著不同認識，也十分關心歐盟征收碳關稅可能對我國出口產生的影響。對此，筆者從碳邊界調整機制的本源出發，梳理其背后的理論邏輯和實踐邏輯，試圖為沖擊應對提供建議參考。??

“碳泄漏”與碳邊界調整機制的邏輯??

碳邊界調整機制作為一種防止“碳泄漏”的制度安排，本質上屬于貿易政策，其邏輯動機在于解決碳減排的國際協調問題。在當前的全球氣候治理體系下，碳泄漏客觀存在，背后反映的是不同國家氣候政策的結構性差異。理論上講，無論是碳市場還是碳稅，或者其他減排政策，只要國與國之間的氣候政策存在著松緊之別，客觀上就必然會產生碳泄漏。??

目前，從各方面的認識看，所謂的碳泄漏描述的是某一地區的減排努力部分或全部被其他地區排放增加所抵消的現象。通過這些現象，可以認為碳泄漏至少應該包括三種情景：其一是一國執行嚴格的減排政策，客觀上抬高了本國的排放成本，企業為獲得成本優勢往往選擇將生產活動向低排放成本國家轉移，表現為“企業遷出”。其二是一國執行嚴格的減排政策，會增加本國企業的生產成本，削弱產品競爭優勢，從而使得排放成本低的進口產品沖擊本國市場，表現為“碳傾銷”。其三是一國執行嚴格的碳排放措施，客觀上會減少高碳能源的需求，壓低全球化石能源價格，間接推動排放寬松國家增加高碳能源消費，帶來碳泄漏。??

碳泄漏的普遍存在，客觀上要求各國加強碳排放的國際協調，以保證《巴黎協定》減排目標順利實現。在反復的探索和博弈過程中，以歐盟為代表排放管控嚴格經濟體率先提出了征收“碳邊境調節稅”的方案，也就是對從碳價較低的國家進口的高碳商品征稅，或要求進口商購買排放配額。實踐中，各方通常以“碳邊界調整機制”（CBAM）來概括這種排放的跨境協調機制。目前來看，無論碳邊界調整機制呈現何種形式，本質上都是一個跨境的碳定價問題。??

從全球氣候競爭角度，除了防止“碳泄漏”這一基本考慮外，碳邊界調整機制還有著多重意義，不僅提供了加速相關高碳行業脫碳的工具，有助于加速實施能源獨立戰略，還可以激勵或迫使其他國家減少碳排放。不過，在目前的國際分工體系下，商品生產地與消費市場分離，也使得碳排放的成本國與受益國分離，承擔碳排放成本的生產國不一定能夠獲得碳排放代價帶來的福利。于是，在目前的國際貿易格局和分工下，實施碳邊界調整機制意味著減排成本將通過貿易渠道從發達國家向發展中國家轉移，客觀上加劇了減排的不公平性，不僅有悖于《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）確定的“共同但有區別的責任”原則，而且不利于全球減排控溫目標實現。??

客觀看待歐盟碳邊界調整機制對我國的影響??

在全球應對氣候變化合作的背景下，歐盟單方面推動實施碳邊界調整機制（CBAM），對進口商品征收碳關稅，可能對全球貿易格局及我國相關產業帶來一定沖擊和影響。目前，根據歐洲議會審議通過的修正案，歐盟碳邊界調整機制在鋼鐵、鋁、水泥、化肥和電力等行業基礎上，新增了有機化學品、塑料及其制品、氫和氨等更多行業，并將間接排放（外購電力產生的排放）納入排放范圍，我國部分行業企業可能會受到影響。據高盛測算，如果對整個碳足跡征收100美元/噸的碳稅，我國對歐盟的出口每年可能面臨高達350億美元的碳邊境調節稅。??

根據歐盟技術方案，歐盟將以配額方式對進口商品征收碳關稅，若要準確計算碳關稅對一國出口的影響，至少應掌握產品出口量、產品碳含量、歐盟相關產業免費配額、歐盟碳價，以及歐盟碳邊界調整機制對其他國家的影響等信息。不過，從目前的出口數據簡單估算，2021年我國對歐盟出口的水泥（31億元）和化肥（2.47億元）并不多，預計受到的影響不大；鋁及鋁材（占比22.5%）、鋼鐵（19.8%）出口金額及比重相對較大，短期內可能會受到一定影響；有機化學品（占比25.5%）、塑料及其制品（占比15.3%）出口金額及占比最大，可能會受到一定沖擊。如果后續歐盟碳邊界調整機制繼續擴大行業覆蓋范圍，對機電產品、紡織及其制品等我國優勢出口產業征收邊境調節稅，我國將有更多產品適用更高的碳排放成本。尤其是考慮到歐盟碳邊界調整機制將間接排放也納入了排放范圍，我國鋼鐵、有機化學品、塑料、紡織等多屬高排放、高耗能行業，若碳關稅全面實施，可能會在一定程度上削弱我國相關出口產品競爭力。??

長遠來看，如果有更多國家（如美國、日本等）積極跟進并采取類似措施，以鋼鐵為突破口（我國是鋼鐵生產大國，2021年產量1032.8億噸，占世界總產量的52.9%），逐步擴大產品范圍，建立包含更多產品的碳邊界調整機制聯盟（“碳關稅同盟”），并推動相關規則成為全球貿易規則，將不可避免對我國相關產業產生影響，甚至可能改變全球貿易格局和走向。??

應對歐盟碳邊界調整機制挑戰的幾點建議??

首先，完善我國碳排放權交易市場，不斷提升我國出口商品的“碳競爭力”。目前，歐盟碳邊界調整機制將進口貨物生產國的碳減排努力（主要是碳交易和碳稅）納入了抵扣范圍，并且過渡期后將以歐盟碳價與進口貨物生產國碳價差值為計算方式征收碳關稅。這種情況下，完善碳市場將是縮小我國與歐盟碳價差距、提升企業碳競爭力的主要手段。??

短期內，一是逐步擴大行業范圍。我國2021年建立的全國統一碳市場首批納入電力行業，市場參與主體較為單一（2200多家重點發電企業），交易活躍度有待進一步提高（截至2021年底約120家電力企業參與交易）。后續應該分階段、有步驟地擴大碳市場行業范圍，逐步覆蓋石化、鋼鐵、有色、建材等更多高碳行業。二是持續擴大交易主體范圍。目前我國金融部門對碳市場的參與度尚待提高，碳市場引導跨期投資的作用發揮還不夠充分，后續可增加符合交易規則的投資機構（如碳資產公司、碳資產投資公司、銀行和券商等），豐富和優化交易主體結構，不斷提升市場的覆蓋面、流動性和有效性。三是逐步完善碳市場交易機制。配額分配環節，逐步提升配額的有償分配比例，可考慮引入拍賣等方式，提升定價效率。配額交易環節，探索引入多樣化交易方式，豐富碳市場交易品種，在現貨交易基礎上，探索碳期貨、碳期權等衍生品交易，不斷增強碳市場的資源配置和風險管理能力。??

從中期看，考慮到我國各地碳市場存在著較大差異，應在全國碳市場基礎上，推動各地碳市場互聯互通，最終形成流動性充足的統一碳市場體系，使之具備碳交易、碳定價和碳金融等多種功能。中長期應加強我國碳市場與國際碳市場的銜接，研究建立“全球碳市場連通機制”，或者與國際相關方一起推動全球碳定價機制建設，努力縮小我國碳價差距，也為碳邊境調節稅收入合理回流提供渠道。??

第二，積極探索開展碳稅試點，作為全國碳市場的補充，對其形成協同效應。考慮到我國經濟發展情況、納稅方承受能力等因素，可先選取試點，根據效果視情況在全國推廣應用。稅基的選擇上，可根據化石燃料、燃料產品含碳量，合理估算碳排放量，作為計稅依據。稅率設計上，可參照我國碳市場現行價格，在確保價格信號一致的基礎上，從低稅率起步，按可預測的路徑逐步提高，最終產生合理的碳稅稅率形成機制。稅收管理上，應明確目標和用途，確保專款專用。??

第三，積極研究建立我國碳邊界調整機制，開征碳邊境調節稅。從各國的實踐看，在碳市場和碳稅等碳定價機制基礎上，碳邊界調整機制（碳關稅）可能是未來解決國際間“碳泄漏”的主要選擇和主要策略。目前，盡管歐盟碳邊界調整機制面臨著一些爭議，包括降低碳泄漏效果存在不確定性、與聯合國氣候治理共識和WTO規則不兼容等，不過越來越多的國家正考慮緊跟歐盟，美日等國還考慮建立自己的碳邊界調整機制。未來，甚至不排除發達國家聯手建立碳邊界調整機制聯盟（“氣候俱樂部”），進而改變全球貿易規則和貿易格局。對我國而言，隨著我國碳定價機制逐步完善，排放成本不斷上升，我國也將會面臨碳泄漏問題。這種情況下，建立我國碳邊界調整機制，研究論證開征碳邊境調節稅，有助于我國企業應對歐美碳邊界調整機制沖擊，也可以防止我國“碳泄漏”。??

最后，短期內應引導企業做好申報準備，中長期需加快技術轉型升級。按照碳邊界調整機制修正案，過渡期（2023年至2026年）企業不需購買碳邊境調節稅配額，但需申報進口商品碳排放。對相關出口企業而言，需要尊重生活和歷史的辯證法，短期內重點是做好歐盟碳邊界調整機制實施準備，密切跟蹤碳關稅的變化趨勢，利用好過渡期的時間，摸清企業家底，盡快建立必要的監測報告和核證系統（MRV），掌握生產過程中的碳排放來源和總量情況，提高自身碳排放管理能力，做好出口產品碳排放申報工作。中長期內重點是推動節能減排，審慎評估成本控制和降碳策略，通過使用綠電、改造技術工藝和生產流程等更加經濟的方式，盡可能降低碳排放，減少碳關稅的稅基。